Опубликованное сегодня решение суда ЕС по иску Михаила Фридмана об отмене санкционных актов Евросоюза касается только первого решения о наложении санкций и их продления, но не второго — где основания для санкций стандартизированы и усилены.

• Защита Фридмана атаковала уязвимое место в позиции Совета ЕС, следует из материалов, опубликованных на сайте суда. Дело в том, что первые санкции Евросоюза против него были введены почти сразу после вторжения России в Украину — 28 февраля 2022 года — и поэтому еще не содержали ставшей впоследствии стандартной формулировки о том, что санкционное лицо — влиятельный бизнесмен, компании которого приносят значительные средства в российский бюджет.
• Вместо этого санкции опирались на то, что Фридман — один из главных акционеров «Альфа-групп» — имеет тесные связи с Владимиром Путиным и приближенными, является их финансистом, получает выгоду от лоббистских усилий российских властей, а следовательно, предоставляет «материальную и финансовую поддержку» российским политикам, ответственным за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины. Он активно поддерживал действия и политические решения, направленные на подрыв территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, говорилось в документе.
• Совет ЕС пытался использовать в суде аргумент о «влиятельном бизнесмене», указав на уплату Альфа-банком налогов в российский бюджет. Но суд его не принял, сославшись на то, что расширение доказательной базы задним числом нарушает право Фридмана на судебную защиту.
• Уже имеющиеся обоснования санкций в суде не устояли. Два из них — фактически по сроку давности: продвижение заявки «Альфа-групп» на Turkcell Владимиром Путиным относится к 2005 году, участие Фридмана с Авеном в неформальном саммите по санкциям в Вашингтоне — к 2018 году. Таким образом, их нельзя связать с подготовкой к вторжению в Украину.
• В остальном суд постановил, что ни близость к Кремлю, ни статус акционера крупнейшего частного банка нельзя считать свидетельством поддержки миллиардером политики российского правительства. А финансирование фонда «Альфа-Эндо» старшей дочери Путина Марии Воронцовой — спонсированием лиц, ответственных за дестабилизацию Украины.
• В решении по иску партнера Фридмана Петра Авена содержатся те же по сути обоснования, но привязанные к другим эпизодам — например, работе Авена с Путиным в 1992 году и его близкому знакомству с главой «Роснефти» Игорем Сечиным.

Что дальше

Второго санкционного решения в отношении обоих миллиардеров — от марта 2023 года — нынешнее постановление суда ЕС не касается, на что в нем прямо и указано. В обоснование санкций в этом решении прямо добавлен пункт о «влиятельном бизнесмене», оспорить который будет сложнее.

• Снять санкции можно и при этом условии — но реально избавившись от актива и отойдя от управления в нем. Мы рассказывали о кейсе бывшего топ-менеджера «Яндекса» и экс-гендиректора Ozon Александра Шульгина.
• Загадочным исключением, впрочем, остается случай владельца группы ЕСН и медиахолдинга РБК Григория Березкина. Предприниматель не отказывался от российского бизнеса, не уходил ни с каких постов, перепродавал издания структурам друга Владимира Путина Юрия Ковальчука. Но санкции против него не продлили.