Авторитетный медицинский журнал Lancet опубликовал доклад своей комиссии по коронавирусу, созванной еще в июле 2020 года.
Главный вывод — лабораторное происхождение вируса (наряду с заносом через контакт с диким или домашним животным) исключить не удалось. Гипотеза лабораторного происхождения включает три варианта: инфицирование человека природным вирусом при полевых работах, инфицирование природным вирусом в лаборатории или же «появление вируса в результате инцидента, связанного с лабораторным исследованием» (emerged from a research-related incident). Исследователи разошлись во мнениях относительно вероятности каждого.
Прочие выводы:
- На старте пандемии ВОЗ опоздала с ключевыми рекомендациями, включая обязательное ношение масок, протоколы безопасности при перелетах, а также недооценила роль воздушно-капельного пути передачи инфекции.
- На страновом уровне достаточно быстро ввели ограничения только страны Восточной Азии, испытавшие на себе эпидемию SARS. Поэтому в этих странах самая низкая накопленная смертность.
- Координация противоэпидемических мер между странами была совершенно недостаточной, несмотря на очевидную взаимозависимость.
- Борьбе с пандемией сильно мешали ативаксерские и антимасочные настроения населения, усугублявшиеся кампаниями в социальных сетях. Власти практически не использовали для борьбы с ними последние достижения социальных наук.
- Быстрое создание вакцин — величайшее достижение, однако их распределение в очередной раз показало, насколько велико страновое неравенство. Необходима прямая взаимопомощь помимо механизмов ВОЗ, МВФ и Всемирного банка.
Можно ли верить докладу?
Главный автор доклада — влиятельный профессор-экономист Джефри Сакс, этим летом заявивший о вероятном заносе коронавируса «из биотехнологической лаборатории США». После этого Сакса обвинили в конспирологии и продвижении интересов Китая, где иностранное происхождение коронавируса — практически официальная версия. Кроме того, Сакс выступал за нейтральный статус Украины, а недавно написал эссе об ошибочности политики США в отношении России и Китая.
Новый доклад тоже выглядит прокитайским, пишет The Daily Mail: в нем, например, не исключается, что реальный природный очаг вируса находится за пределами Китая. Кроме того, в докладе говорится, что независимые исследователи «не получили доступа к лабораториям США, работающим с вирусами, похожими на SARS-CoV, и не смогли изучить детали лабораторных исследований в Ухане». Недостаточным названо и раскрытие информации о лабораторных исследованиях Национальных институтов здравоохранения США (NIH).
По мнению опрошенных изданием экспертов, имя Сакса среди авторов доклада во многом обесценило реальный труд десятков ученых. «Думаю, это один из самых позорных эпизодов в истории „Ланцета“, который должен быть проводником важнейших достижений медицины и науки в целом», — сказала профессор-вирусолог Анджела Расмуссен из Организации по разработке вакцин и наблюдению за инфекционными заболеваниями Канады.
Это не отменяет пользы выводов доклада, а также того факта, что происхождение коронавируса до конца неясно.