loading

Нужен ли налог на богатство? Экономисты спорят, как сделать мир более справедливым

В своих блогах экономисты анализируют последние новости и делятся новыми исследованиями. Наши партнеры из Econs внимательно следят за тем, что пишут ученые, и отбирают лучшее. В этом выпуске: почему перераспределение доходов богатых людей через налоги не решит проблему неравенства, отличается ли политика частных и государственных центробанков и почему финансовый мир начинает разочаровываться в криптовалюте Facebook.

Налог на богатых

Более высокий налог на богатых и проблема неравенства — тема недели в экономических блогах в связи с публикацией новой работы экономистов Беркли Эммануэля Саеза и Габриэля Зукмана, в которой они исследуют налоговую нагрузку на разные категории населения. Авторы утверждают, что налоги, которыми формально облагается бизнес, в конечном итоге становятся бременем для населения: доля дохода, уплачиваемого в виде налогов, для наименее обеспеченных 50% американцев (с доходом ниже медианы) получается выше, чем для 400 самых богатых людей. «Трампы, Безосы и Баффеты этого мира платят налоги по более низкой ставке, чем учителя и секретари», — заключают Саез и Зукман. При этом богатые намного более влиятельны, что делает общество несправедливым, подчеркивают они. На прошлой неделе также вышла их новая книга — The Triumph of Injustice («Триумф несправедливости»), в которой они описывают недостатки американской системы налогообложения. Способ сделать общество более справедливым — прогрессивное налогообложение, предлагают Зукман и Саез. Более высокие налоги для богатых — горячая тема в американских политических дебатах, причем сами миллиардеры, такие как Уоррен Баффет и Билл Гейтс, тоже выступают «за», и даже президент США Дональд Трамп признавал, что использовал налоговые лазейки, чтобы платить меньше.

  • Выводы Зукмана и Саеза поддерживает французский экономист, автор бестселлера «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти, известный своими «левыми» взглядами. Чрезмерная концентрация богатства и власти не соответствует требованиям современной экономики — например, не позволяет решать экологические проблемы, пишет он: экономика XXI века должна быть основана на постоянной циркуляции власти, богатства и знаний.
  • Впрочем, большинство экономистов раскритиковали новые расчеты и идеи Саеза и Зукмана. Тайлер Коуэн, профессор Университета Джорджа Мейсона и соавтор одного из наиболее читаемых экономических блогов Marginal Revolution, удивляется методологическим недостаткам, непониманию принципов функционирования налоговой системы и «семантическим инновациям» Зукмана и Саеза. Гарвардский профессор и автор классического учебника по экономике Грегори Мэнкью рекомендует посмотреть видеозапись публичной дискуссии, где сам Мэнкью и бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс спорят с Саезом. А Райан Борн из Института Катона коротко пересказывает аргументы Саммерса о том, что неравенство в благосостоянии не равно политическому неравенству, поскольку источниками политической власти часто служат группы интересов и корпоративные лобби, а не состоятельные люди. Саммерс спросил Саеза, каким образом политическое влияние больших корпораций и групп интересов ослабнет, если отдельно взятые обеспеченные люди будут платить больше налогов, но получить внятный ответ от Саеза не смог.
Чем опасна Libra

Libra, новая криптовалюта Facebook, в нынешнем виде опасна и обречена, считает профессор Беркли Барри Эйхенгрин. Университетский блог публикует колонку Эйхенгрина для Project Syndicate, в которой экономист критикует планы крупнейшей социальной сети: они выглядят значительно менее реалистичными после того, как из проекта вышли такие компании, как PayPal, Visa, Mastercard и eBay и еще целый ряд крупных спонсоров. Libra будет угрозой финансовой стабильности, может стать способом уклонения от налогов или отмывания денег, создаст риски утечки пользовательских данных — это лишь малая часть недостатков, на которые указывает Эйхенгрин. Заявленная Facebook задача при помощи Libra дать доступ к финансовым продуктам людям, которые лишены возможности пользоваться услугами традиционных банков, и так решается, приводит в пример Эйхенгрин африканскую компанию M-Pesa, — не стоит уповать в этом на Марка Цукерберга.

Отличаются ли частные центробанки от государственных?

Есть ли разница между государственными и частными центробанками? Аналитики Банка Англии в блоге Bank Underground отмечают, что, хотя подавляющее большинство центральных банков мира — государственные (включая сам Банк Англии), есть полностью частные центробанки (такие как Банк Италии или ФРС) и центробанки, частично находящиеся в частной собственности (например, центробанки Японии и Бельгии). Однако владение не равно контролю: так, акционеры компании вряд ли погружены в операционное управление ею. Это разделение владения и контроля характерно для современных корпораций — и для центральных банков, причем независимо от того, владеет ли ими государство или частные акционеры. В то же время, в отличие от корпораций, целью деятельности которых является получение прибыли, цели у центральных банков — не коммерческие, а общеэкономические: как правило, это поддержание стабильности цен и финансовой стабильности. Влияния структуры собственности центрального банка на выполнение им своего мандата не обнаружено, проанализировали имеющиеся исследования экономисты Банка Англии. Но они считают, что работ по этой теме недостаточно, и призывают активнее ею заниматься.

Больше умных идей экономистов: читайте на сайте Econs.

Скопировать ссылку

«От большого ума и финансовой подкованности». Истории российских инвесторов, чьи активы оказались заморожены после начала войны

Четвертый год российские частные инвесторы не могут вытащить из европейских депозитариев заблокированные после начала войны иностранные ценные бумаги, которые в мирное время торговались на российских биржах. За это время стоимость акций компаний существенно изменилась, сроки обращения некоторых облигаций истекли, эмитенты выплатили купоны, а по отдельным бумагам произошли дефолты. The Bell поговорил с несколькими инвесторами, чьи активы оказались заморожены, узнал, как они боролись за их возвращение и есть ли сейчас рабочие схемы разблокировки ценных бумаг.

Стройка века: как заработать на глобальном росте расходов на инфраструктуру

В ближайшие 25 лет глобальные расходы на физическую и цифровую инфраструктуру составят около $64 трлн. В пересчете на каждый год это примерно два ВВП США. Рост этих расходов происходит из-за урбанизации, перехода к новым источникам энергии, демографических проблем и других больших трендов, которые кажутся необратимыми. Для частных инвесторов такие траты открывают огромные возможности. Рассказываем про ключевые драйверы инфраструктурного суперцикла и три публичные компании, которые уже выигрывают от него.

Рассылки The Bell стали платными. Подписывайтесь!

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

«В политике ограничений рисков больше, чем в любых санкциях». Наталья Зубаревич о российской экономике

Герой нового выпуска «Это Осетинская!» — Наталья Зубаревич, профессор кафедры экономической и социальной географии географического факультета МГУ и один из ведущих экспертов по теме региональной экономики России. Елизавета Осетинская (признана иноагентом) встретилась с Зубаревич в Париже и узнала, как санкции и война повлияли на разные секторы российской экономики, что такое «инфляция для бедных», насколько выросли доходы россиян, как живут Москва и регионы и сколько денег уходит на поддержку аннексированных территорий. Мы публикуем отрывки из интервью, а целиком его смотрите здесь.