loading

Опрос в штате Айова показал вероятность решительной победы Харрис на выборах в США. Почему его все обсуждают и стоит ли ему верить?

За три дня до выборов президента США главной темой в обсуждениях экспертов неожиданно стал штат Айова, за которым никто в ходе предвыборной кампании даже не следил: его должен уверенно выигрывать Дональд Трамп. Но в субботу опрос социологической фирмы с безупречной репутацией внезапно отдал преимущество в Айове Камале Харрис. Если опрос подтвердится, результаты Харрис в целом в США и в решающих колеблющихся штатах могут оказаться лучше, чем ожидалось. Но обсуждают его не только поэтому.

Что случилось

С вечера субботы американское экспертное сообщество увлеченно обсуждает опубликованный утром в тот же день предвыборный опрос в штате Айова, проведенный компанией Selzer & Co. По результатам опроса Камала Харрис неожиданно вышла вперед, опередив Дональда Трампа с 47% против 44%. В предыдущем опросе компании в сентябре Трамп опережал Харрис на четыре пункта (47% - 43%), а в июньском опросе, когда номинантом от Демпартии был Джо Байден, Трамп разбивал оппонента с перевесом в 18 очков (50% - 32%).

В новом опросе Харрис вышла вперед (46% - 39%) среди независимых (не поддерживающих ни одну из двух крупнейших партий) избирателей, которые раньше отдавали предпочтение Трампу. Рывок Харрис совершила прежде всего за счет «своего» электората — женщин: среди женщин-независимых избирателей ее преимущество увеличилось до 57% - 29%, в среднем среди всех женщин — 56% - 36%.

Американские политические издания называют результаты опроса шокирующими. Айова не входит в число колеблющихся штатов: Трамп побеждал там с преимуществом 10 пунктов в 2016 году и 8 пунктов в 2020 году. Остальные опросы отдают приличное преимущество Трампу (в среднем 7 пунктов, по подсчетам The Economist) и в этом году.

Почему это все обсуждают

Опрос Selzer & Co — не просто один из многих. У основательницы фирмы Энн Зелцер — исключительно хорошая репутация. Хотя она проводит опросы только в родной Айове, в 2016 году портал предвыборной аналитики 538 называл ее лучшим социологом в США. Зелцер приобрела известность благодаря прогнозам результатов айовских кокусов — первых в ходе предвыборной кампании съездов партий, на которых определяется расклад президентских праймериз. В 2008 году Зелцер единственной из социологов правильно предсказала уверенную победу Барака Обамы на айовском кокусе Демпартии. На президентских выборах Зелцер не ошибалась в прогнозе с 2004 года. В рэнкинге проекта Silver Bulletin ее фирма — одна из четырех с наивысшим рейтингом “A+” (всего в рэнкинге 516 компаний), в аналогичном рэнкинге 538 она на четвертом месте из 540 по оценке достоверности опросов.

К опросам Зелцер приковано такое внимание, потому что она часто выдает результат, противоречащий общепринятому мнению, и оказывается права. И в 2016, и в 2020 годах, когда остальные опросы показывали или равенство, или небольшой перевес Трампа, Selzer & Co давала Трампу преимущество в 7 пунктов, и оба раза оказывались намного ближе к истине.

Для американских выборов это качество особенно важно. Одна из главных проблем предвыборных предсказаний в США — так называемое «стадное поведение» (herding) социологов, особенно обострившееся после того, как опросы сильно ошибались в предсказании итогов выборов 2016 и 2020 годов. Оно выражается в том, что социологи, опасаясь критики, осознанно или неосознанно подгоняют результаты своих опросов к средним значениям, которые агрегируют сервисы вроде RealClearPolitics или 538. Особенно это касается колеблющихся штатов Многие эксперты считают, что именно этим эффектом объясняется рекордно низкий разрыв между кандидатами на этих выборах — а значит, итоговые результаты могут оказаться неожиданными.

Что это значит для результатов выборов

Если прогноз Зелцер окажется справедливым, это хорошие новости для Камалы Харрис. Дело не в самой Айове, которая с 6 голосами выборщиков почти наверняка не станет решающим штатом.

Во-первых, у результатов голосования в Айове высокий уровень корреляции с результатами в Мичигане, Висконсине и Пенсильвании, при этом Айова всегда больше голосует за республиканцев. То есть, если Харрис неожиданно выиграет в Айове, это, скорее всего, будет значить, что она с запасом берет Мичиган, Висконсин и Пенсильванию — а этих трех штатов будет достаточно, чтобы она набрала необходимые для победы 270 голосов.

Во-вторых, если прогноз Зелцер подтвердится, это может означать, что в этом году Трамп покажет результаты не лучше, как обычно, а хуже предвыборных опросов. Вопреки распространенному мифу, в 2016 и 2020 годах главной причиной недооценки социологами результатов Трампа было не то, что избиратели Трампа стеснялись признаваться в своих симпатиях, а то, что в силу социально-демографических причин они реже, чем избиратели-демократы, попадали в выборку опросов. Теперь, чтобы избежать этой ошибки, большинство социологов пытаются сделать на нее поправку, корректируя выборку и перевзвешивая результаты опросов с учетом меньшей представленности республиканцев. Но до объявления результатов выборов никто не узнает, насколько удачно — ошибка 2016 и 2020 года может повториться и в третий раз, а может, наоборот, оказаться, что социологи ударились в другую крайность и слишком перевзвесили результаты в пользу Трампа.

Зелцер много раз заявляла, что она никогда не корректирует и не перевзвешивает выборку с поправкой на предыдущие выборы. Так что, если на выборах ее опрос подтвердится, это будет признаком того, что остальные социологи ошиблись, и результат Трампа в итоге будет не лучше, а хуже опросов, отмечает главный политический аналитик The New York Times Нейт Кон. Но с тем же успехом может оказаться, что Зелцер просто слишком консервативна, и Трамп возьмет свое и в Айове, и в соседних штатах, или Айова может оказаться просто аномалией, добавляет он.

Что говорят другие опросы

В субботу свою последнюю серию опросов опубликовали The New York Times/Siena College — и 538, и Silver Bulletin считают их опросы самыми достоверными. NYT/Siena не проводили опросов в Айове, зато проводили во всех семи колеблющихся штатах. В этих опросах не видно признаков того, что в Мичигане, Висконсине и Пенсильвании идет такой же разворот в пользу Харрис, как в Айове. Наоборот, по версии NYT/Siena, Харрис за прошедшие два месяца несколько ухудшила свои позиции в этих трех штатах, зато улучшила — в Северной Каролине, Неваде и Джорджии, совсем других по социально-демографическому составу.

По оценке всех сервисов, поддерживающих собственные математические модели выборов (1, 2, 3), шансы кандидатов на победу практически равны: 51-53% у Трампа против 46-49% у Харрис.

Скопировать ссылку

«От большого ума и финансовой подкованности». Истории российских инвесторов, чьи активы оказались заморожены после начала войны

Четвертый год российские частные инвесторы не могут вытащить из европейских депозитариев заблокированные после начала войны иностранные ценные бумаги, которые в мирное время торговались на российских биржах. За это время стоимость акций компаний существенно изменилась, сроки обращения некоторых облигаций истекли, эмитенты выплатили купоны, а по отдельным бумагам произошли дефолты. The Bell поговорил с несколькими инвесторами, чьи активы оказались заморожены, узнал, как они боролись за их возвращение и есть ли сейчас рабочие схемы разблокировки ценных бумаг.

Стройка века: как заработать на глобальном росте расходов на инфраструктуру

В ближайшие 25 лет глобальные расходы на физическую и цифровую инфраструктуру составят около $64 трлн. В пересчете на каждый год это примерно два ВВП США. Рост этих расходов происходит из-за урбанизации, перехода к новым источникам энергии, демографических проблем и других больших трендов, которые кажутся необратимыми. Для частных инвесторов такие траты открывают огромные возможности. Рассказываем про ключевые драйверы инфраструктурного суперцикла и три публичные компании, которые уже выигрывают от него.

Рассылки The Bell стали платными. Подписывайтесь!

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

«В политике ограничений рисков больше, чем в любых санкциях». Наталья Зубаревич о российской экономике

Герой нового выпуска «Это Осетинская!» — Наталья Зубаревич, профессор кафедры экономической и социальной географии географического факультета МГУ и один из ведущих экспертов по теме региональной экономики России. Елизавета Осетинская (признана иноагентом) встретилась с Зубаревич в Париже и узнала, как санкции и война повлияли на разные секторы российской экономики, что такое «инфляция для бедных», насколько выросли доходы россиян, как живут Москва и регионы и сколько денег уходит на поддержку аннексированных территорий. Мы публикуем отрывки из интервью, а целиком его смотрите здесь.