loading

Сделка без денег, ФСО под легендой и «эскалация конфликта»: «Би-би-си» выяснила новые подробности о «дворце Путина»

«Би-би-си» не раскрывает источник происхождения документов, на основании которых написан материал, — как отмечается в статье, «из соображений безопасности». По этой же причине «Би-би-си» не называет компанию, чьи внутренние документы оказались в распоряжении журналистов. Однако издание заверяет, что подлинность массива подтвердил источник, занимавшийся строительством дворца, и приводит еще несколько технических доказательств достоверности этих документов.

«Формальный владелец Ш.»

До 2011 года дворец под Геленджиком принадлежал давнему знакомому Путина, совладельцу банка «Россия» Николаю Шамалову и двум его партнерам. Они владели строением через фирму «Рирус», которую в феврале 2011 года у них купил бизнесмен Александр Пономаренко через свою кипрскую компанию Kernicom. В феврале 2011 года Шамалов за свою долю в «Рирусе» в размере 49% получил 4,9 млн рублей, что никак не соответствовало объекту продажи, отмечает «Би-би-си». К тому же, по условиям договора, деньги пришли на его карточный счет, что тоже странно для подобной сделки.

За несколько месяцев до продажи вокруг дворца разгорелся первый скандал — бывший партнер Шамалова, предприниматель Сергей Колесников, написал открытое письмо тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. Из этого письма общественность впервые узнала о «дворце Путина».

Колесников утверждал, что Шамалов был лишь номинальным собственником дворца, который на самом деле строился для Путина. Это подтверждают собеседники «Би-би-си», участвовавшие в реализации проекта. «Был ли он номиналом? Этот вопрос мы внутри не обсуждали, но для нас ответ был очевиден. Мало-мальски разумному человеку такой объект не нужен, потому что его нельзя использовать», — сказал один из них. «Нам было понятно, что лично на Путина этот объект не может быть оформлен. Его фамилия на совещаниях не звучала, мы полушутя говорили “Начальник”», — добавил другой.

В одном из документов, с которым ознакомилась «Би-би-си», говорится следующее: «Формальным владельцем компаний, задействованных в реализации проекта, выступает физическое лицо (Ш.), это же физическое лицо осуществляет оперативное руководство проектом (далее — Управляющий)». Издание предполагает, что Ш. (или ШНТ в некоторых других документах) — это Шамалов Николай Терентьевич.

Зачем меняли собственника

Скандал с письмом Колесникова привел к тому, что вместо Шамалова официальным собственником дворца под Геленджиком стал Пономаренко. Второй скандал — после расследования Навального, опубликованного в 2021 году, — закончился тем, что владельцем дворца себя назвал предприниматель Аркадий Ротенберг.

Первая смена собственников — с Шамалова на Пономаренко — была нужна, потому что «масштабы проекта (объем строительных работ и объем привлеченных средств)» перестали соответствовать «имущественному и социальному статусу Управляющего», цитирует «Би-би-си» справку об основных проблемах проекта из массива полученных изданием документов.

Шамалов, главным активом которого были 10% акций банка «Россия», лишь однажды входил в список Forbes, да и то занял там лишь 198-е место с капиталом $500 млн. Одним из решений в справке названа «продажа активов Новому владельцу, обладающему необходимыми финансовыми и организационными возможностями».

Новым собственником стал совладелец Шереметьево Пономаренко, который в 2011 году занимал 57-е место в списке Forbes с состоянием в $1,7 млрд. Наличие у Пономаренко денег и их происхождение не вызывало сомнений — буквально за месяц до сделки он вместе с партнерами продал государственной «Транснефти» Новороссийский морской торговый порт за $2,8  млрд.

«Пономаренко вышел из указанного проекта в марте 2016 года и не располагает данными относительно статуса данного объекта», — сказала «Би-би-си» пресс-служба аэропорта Шереметьево, частным акционером которого теперь является бизнесмен.

Странная сделка

Навальный в своем расследовании говорил, что сделка с Пономаренко могла быть «фиктивной». «Би-би-си» заметила несколько странностей в документах, относящихся к этой сделке. Например, одна справка из изученного редакцией массива показывает, что на встрече покупателя с продавцом обсуждались весьма нестандартные вопросы.

Стоимость дворца вместе с виноградниками в Дивноморском на 2011 год в документах оценивалась в 10,5 млрд рублей. «Планируется ли реальное перечисление указанной суммы со стороны покупателя?» — говорится в протоколе совещания, который цитирует «Би-би-си». Слово «реальное» в протоколе подчеркнуто.

Были ли в итоге за объект уплачены реальные деньги, из документов непонятно. Из отчетности Kernicom Пономаренко следует, что в 2011 году она вложила в некую дочернюю структуру $356 000 — около 10 млн рублей. Алексей Навальный в своем расследовании предполагал, что это и есть реальная сумма сделки, отмечает «Би-би-си». Она сходится с суммой, указанной в полученном «Би-би-си» договоре о продаже Николаем Шамаловым Kernicom 49% долей ООО «Рирус», владевшего дворцом, — 4,9 млн рублей. Больше — 250 млн рублей — Пономаренко заплатил за виноградники рядом с дворцом, которые через несколько месяцев уже за 300 млн рублей продал структуре Бориса Титова 

Главной сложностью сделки были долги застройщика, достигавшие 10 млрд рублей, следует из документов, на которые ссылается «Би-би-си». В них описаны и две возможные схемы взаиморасчетов для сделки, предложенные стороной Пономаренко (это подтверждает «Би-би-си» его знакомый). Обе предполагают, что покупатель покроет большую часть задолженности векселями на общую сумму $280 млн (около 8 млрд рублей). Была ли эта схема реализована, а если да — то были ли векселя оплачены, из документов непонятно.

Еще одна странность — на совещании перед продажей дворца обсуждалось, кто будет финансировать дальнейшие расходы по объекту — покупатель или продавец. А после покупки структура Пономаренко наняла компанию Шамалова «Ногата» в качестве управляющего. Иначе говоря, покупатель сразу же отдал свое приобретение в управление продавцу. На это тоже указывал Навальный. Причем «Ногата» получила максимальное количество прав, пишет «Би-би-си», — в том числе право самостоятельно привлекать займы, принимать инвестиционные решения, использовать прибыль и в целом управлять проектом.

Что еще узнала «Би-би-си»?

  • После того как сбежавший из России Колесников в начале 2011 года дал интервью «Новой газете», в проекте строительства дворца появился документ под названием «План действий». Речь в нем шла о том, как минимизировать ущерб от откровений предпринимателя и что делать с ним самим. В частности, рассматривался путь «эскалации конфликта» — «преследования оппонентов в уголовном и гражданском процессуальном порядке». Но такой вариант был отметен из-за «высокого риска вовлечения в открытый конфликт высших должностных лиц Российской Федерации».
  • Из массива документов, как утверждает «Би-би-си», можно также понять, как вырабатывалась единая «история» проекта дворца, которую предстояло озвучивать СМИ. Например, в бумаге под названием «вопросы БКЗ» представлены варианты ответов на вопросы, которые могут задать журналисты по поводу дворца. Под аббревиатурой БКЗ, по предположению «Би-би-си», скрывается Болат Кабыкенович Закарьянов — глава гордумы Геленджика и фирмы «Индокопас», руководившей строительством дворца. На вопрос о присутствии на объекте офицеров ФСО предлагались такие варианты ответа: 1) «заказчиком строительных работ выступает учреждение, подведомственное ФСО»; 2) «мы реализуем проект строительства пансионата класса de luxe, сюда будут приезжать высшие должностные лица, и сотрудник ФСО был привлечен в качестве консультанта»; 3) «у меня нет информации о присутствии сотрудников ФСО на объекте, это выдумки лиц, незаконно проникших на территорию объекта»; 4) «предлагаю адресовать этот вопрос в ФСО»; 5) «без комментария, этот вопрос не связан с деятельностью городской думы». 
  • Также из документов, изученных «Би-би-си», следует, что к 2008 году дворец был готов на 48%. В августе 2010 года, за несколько месяцев до откровений Колесникова, был поставлен внутренний срок: к концу 2011 года — закончить все работы некапитального характера. Для этого планировалось нанять 400 сотрудников. Недавно во дворце обнаружили плесень, и теперь там вовсю идет капитальный ремонт.

«Что бы там ни было, это все ерунда»

Кремль уже успел опровергнуть расследование «Би-би-си». «Честно говоря, я даже не слышал о каком-то материале “Би-би-си”. Что бы там ни было, это все ерунда», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в очередной раз подчеркнув, что «этот объект» никакого отношения не имеет к Путину.

Узнайте больше

После расследования Алексея Навального о «дворце Путина» Ротенберг объявил себя собственником этого строения. В интервью изданию Mash, которое тогда опубликовало видео якобы из того самого особняка под Геленджиком, друг детства Путина заявил, что там строится апарт-отель. Такую же версию представил государственный телеканал «Россия 1». О том, что с ней не так, The Bell разбирал здесь.

Скопировать ссылку

«От большого ума и финансовой подкованности». Истории российских инвесторов, чьи активы оказались заморожены после начала войны

Четвертый год российские частные инвесторы не могут вытащить из европейских депозитариев заблокированные после начала войны иностранные ценные бумаги, которые в мирное время торговались на российских биржах. За это время стоимость акций компаний существенно изменилась, сроки обращения некоторых облигаций истекли, эмитенты выплатили купоны, а по отдельным бумагам произошли дефолты. The Bell поговорил с несколькими инвесторами, чьи активы оказались заморожены, узнал, как они боролись за их возвращение и есть ли сейчас рабочие схемы разблокировки ценных бумаг.

Стройка века: как заработать на глобальном росте расходов на инфраструктуру

В ближайшие 25 лет глобальные расходы на физическую и цифровую инфраструктуру составят около $64 трлн. В пересчете на каждый год это примерно два ВВП США. Рост этих расходов происходит из-за урбанизации, перехода к новым источникам энергии, демографических проблем и других больших трендов, которые кажутся необратимыми. Для частных инвесторов такие траты открывают огромные возможности. Рассказываем про ключевые драйверы инфраструктурного суперцикла и три публичные компании, которые уже выигрывают от него.

Рассылки The Bell стали платными. Подписывайтесь!

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

«В политике ограничений рисков больше, чем в любых санкциях». Наталья Зубаревич о российской экономике

Герой нового выпуска «Это Осетинская!» — Наталья Зубаревич, профессор кафедры экономической и социальной географии географического факультета МГУ и один из ведущих экспертов по теме региональной экономики России. Елизавета Осетинская (признана иноагентом) встретилась с Зубаревич в Париже и узнала, как санкции и война повлияли на разные секторы российской экономики, что такое «инфляция для бедных», насколько выросли доходы россиян, как живут Москва и регионы и сколько денег уходит на поддержку аннексированных территорий. Мы публикуем отрывки из интервью, а целиком его смотрите здесь.